Je pense que réussir sa vie nécessite d’accomplir les cinq piliers, auxquels il faut ajouter trois autres choses : laisser des enfants, écrire un livre et planter un arbre.

Personnellement, en dehors des cinq piliers, je crois avoir réussi ces trois objectifs puisque j’ai trois enfants (ou cinq, selon certains), j’ai écrit trois livres et j’ai planté trois arbres : un à Aghbal avec l’Association Al Qalaa, un dans les terres familiales et un au Karbous à la fin des années soixante.

Si la chute de quelques arbres a récemment provoqué une grande polémique, la croissance de véritables forêts s’est, elle, déroulée dans un silence total. J’en profite pour rendre hommage à notre ancien khalifa des années soixante-dix, feu El Haj Chater, à qui revient le mérite non seulement d’avoir participé au reboisement des abords de la caserne et de la Maison des Jeunes, mais également d’avoir créé la forêt du Karbous, alors que cet endroit était autrefois totalement dénudé.

Lorsque nous étions élèves au collège, des camions nous transportaient jusqu’au Karbous pour participer aux campagnes de plantation d’arbres. El Haj Chater ne se préoccupait pas seulement des arbres, mais aussi de la propreté des rues… et même de celle de la tête des habitants. Il refusait parfois de délivrer certains documents administratifs à ceux dont la coiffure lui paraissait négligée.

Je me souviens qu’un jour, alors qu’il traversait notre ruelle à Ghar El Jifa, il me vit debout et m’appela. Lorsque je me suis approché, il m’ordonna de ramasser des écorces de citron jetées au milieu de la rue. Me sentant injustement accusé, je lui répondis : « Ce n’est pas moi qui les ai jetées. » Il me donna alors une gifle en disant : « Ramasse-les et arrête de discuter comme les chiens ! » Je pris la fuite, me réfugiai dans les toilettes de notre maison et y pleurai discrètement, loin du regard des moqueurs.

Les responsables de l’abattage des arbres ces derniers jours ont certainement leurs arguments. Ceux qui s’y opposent avec vigueur possèdent également des raisons légitimes. Il convient simplement de rappeler que si certains espèrent tirer un bénéfice électoral de cette affaire, cela n’aura probablement aucune utilité… à moins que la loi ne change un jour et que les arbres obtiennent le droit de vote.

Les opposants à l’abattage des arbres partent de l’idée que Dieu, dans son amour pour les oiseaux, a créé les arbres pour leur servir d’abri. Leurs adversaires répondent avec humour que le problème est résolu depuis longtemps grâce à l’invention des cages. D’ailleurs, certains partisans de l’abattage m’ont chargé de transmettre leur unique condition pour changer de camp et rejoindre les écologistes : obtenir des garanties que leur café sera protégé des déjections des oiseaux installés dans les arbres bordant les terrasses.

En ce qui concerne l’olivier béni, « ni d’Orient ni d’Occident », dont l’huile devient meilleure lorsque l’eau se fait rare, les personnes accusées de sa destruction rappellent que la réglementation interdit de planter des arbres fruitiers en ville.

Cela me rappelle qu’autrefois l’avenue Mohammed V était bordée de mûriers. Un jour, le fils du directeur du bureau de poste tomba de l’un d’eux et se cassa une jambe. Son père déposa alors une réclamation en s’appuyant sur la réglementation. Sa demande fut acceptée et les mûriers furent remplacés par les arbres actuels, lesquels semblent aujourd’hui attirer l’attention du conseil municipal, qui envisagerait de les remplacer par des palmiers.

Le président du réseau m’a demandé pourquoi je ne donnais pas mon avis sur cette polémique autour des arbres. Je lui réponds que les questions de plantation, d’abattage ou de remplacement des arbres nécessitent de réfléchir non seulement à l’arbre, à l’eau et à la terre, mais aussi à l’avenir.

Et cela, je dois l’avouer, est au-dessus de mes capacités. Même si Martin Luther aurait déclaré : « Si l’on m’annonçait que la fin du monde est pour demain, je planterais aujourd’hui un pommier. » Mais ce n’est pas parce que quelqu’un l’a dit que je suis obligé de le suivre.

Voilà pour la polémique autour de l’arbre réel. Car il existe un autre arbre, symbolique celui-là, qui aurait pu provoquer un vacarme bien plus important si le colonialisme n’avait pas modifié certaines de nos lois : l’arbre généalogique, et plus précisément celui des familles chorfas.

Avant l’arrivée du protectorat, toute personne possédant un document attestant sa filiation chérifienne était exemptée de tout impôt. Parmi les familles concernées figuraient notamment : Ouled Nhar, Ouled Benazza, Ouled Sidi Youssef, Ouled Mir, Cheqarna, Ouled El Mehdi, Belaâcha, et d’autres encore, conformément au dahir du sultan Moulay Abderrahmane de 1845.

J’aurais été parmi les premiers à réclamer le retour de cette loi et de ce privilège si la famille des Lmaqaqra figurait sur cette liste. Comme ce n’est pas le cas, je remercie finalement le colonialisme pour cette réforme.

 

Amar Jelloul

2010