Il est naturel que chacun cherche à montrer aux autres ce dont il est capable. Mais toutes les démonstrations de compétences ne se valent pas. Beaucoup aiment mettre en avant leur capacité à faire ou à défaire les choses, pensant que les preuves de leur intelligence, de leur culture ou de leurs relations influentes leur apporteront le respect.

Cela peut certes leur conférer une certaine autorité ou une certaine réputation, mais le véritable respect ne s’obtient qu’à travers des actions utiles aux autres. Si j’aborde ce sujet aujourd’hui, c’est parce que je crains que ceux qui ont entraîné le bureau dirigeant dans les méandres des tribunaux, voire de la prison, à Dieu ne plaise, ne pensent gagner estime et considération uniquement grâce à ces poursuites. Car si l’innocence est possible, l’emprisonnement l’est aussi; l’administration n’a pas d’amitiés éternelles.

Je crains que certains plaignants ne pensent qu’il suffit de poursuivre les autres en justice pour acquérir prestige et respect. Pourtant, même ceux qui réclament la moralisation de la vie publique et la lutte contre la corruption attendent davantage : ils veulent avant tout des réalisations concrètes qui améliorent leur quotidien.

Je remonte cinq mois en arrière et je reprends ce que j’écrivais le 4 juin à propos de « Ould Safia » :

Concernant l’entretien avec Qassimi, certains disent qu’il avait demandé un délai pour préparer ses réponses avant l’enregistrement. Personnellement, je ne vois aucun mal à cela. Au contraire, j’aimerais que tous les responsables préparent soigneusement leurs interventions avant les réunions, les sessions ou les interviews.

Qassimi affirmait que certaines rumeurs prétendaient qu’il aidait certaines personnes et pas d’autres. Ce ne sont pas des rumeurs mais une réalité. Je ne sais pas si cela lui nuit ou lui profite, mais je suis convaincu qu’il apprécie que cette idée circule, car elle renforce l’image d’un homme capable d’accorder ou de refuser une faveur selon sa volonté. Le message est passé et les gens l’ont compris. Cependant, l’erreur de Ould Safia a été de consacrer trop de temps à convaincre les gens de cette capacité, et de trop insister sur cet aspect.

Fin de l’article du 4 juin.

Nous serions injustes et ingrats si nous affirmions que Ould Safia n’a rien fait pour Ahfir lorsqu’il occupait ses fonctions à la région. Cependant, je continue de penser, même si la moitié de mes opinions peuvent être erronées, que ce qui a empêché son étoile de briller davantage n’est pas le fait d’avoir aidé certains et pas d’autres, mais plutôt sa volonté d’afficher son pouvoir, y compris à travers sa capacité à empêcher ou bloquer.

Pour revenir au sujet du moment, je dirais à ceux qui sont tentés de démontrer leur force en traînant les gens devant les tribunaux de faire attention. Les citoyens se réjouissent davantage de ce qui leur apporte des bénéfices concrets que du simple spectacle des conflits et des poursuites.

J’ajoute également un autre passage de mon article du 4 juin :

Qassimi avait déclaré qu’Ahfir deviendrait le marché de Saïdia, une véritable vache laitière sur laquelle tout le monde voudrait se précipiter. Cela signifiait que ces élections n’étaient pas aussi insignifiantes que beaucoup l’imaginaient.

Fin de citation.

Aujourd’hui, plusieurs mois plus tard, et toujours à propos des élections, il apparaît clairement qu’elles n’étaient effectivement pas sans importance.

Puisque j’ai beaucoup parlé de cet article du 4 juin, je vais conclure avec la même phrase qui le terminait :

Lorsque j’avais vingt ans, j’aimais les idées nouvelles et je détestais les conservateurs. Aujourd’hui, j’ai vieilli et je suis devenu l’un de ceux que je critiquais autrefois. Je sais que mon fils pense aujourd’hui : « Ce serait mieux quand les anciens disparaîtront. » Moi aussi je le pensais autrefois. Mais lorsque les anciens sont partis, les choses ne se sont pas améliorées; elles se sont parfois compliquées davantage.

 

Par Jelloul – 2010